פסק-דין בתיק ב"ל 11874-09

התביעה שבפנינו עניינה שאלת היות הליקוי בידיה של התובעת בגדר פגיעה בעבודה בהתאם לסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995, בהתאם לתנאי תורת המיקרוטראומה, אם לאו.

רקע עובדתי

1.        בהחלטה מיום 13.9.10, בהתאם להסכמת הצדדים, מונה כמומחה רפואי של בית הדין ד"ר פעילן (להלן: "המומחה"), אשר נתבקש לחוות דעתו בעניין הקשר הסיבתי הרפואי שבין תנאי עבודתה של התובעת לבין הליקוי ממנו סובלת בידיה. בפני המומחה עמדו תיקה הרפואי של התובעת ומסמכים רפואיים שהמציאו הצדדים.

2.        בהתאם להסכמת הצדדים, העובדות שהוצבו בפני המומחה, בהתבסס על תצהיר התובעת, הן אלה:

1. מיום 27.7.03 התובעת עובדת במסעדת "אמא" כעובדת במטבח, 5 ימים בשבוע, 7 שעות ביום.

2. עבודתה כרוכה בשימוש רב מאוד בידיים ובעיקר בהכנת קובה.

3. במסגרת עבודתה התובעת לשה בצק כ 10-15 ק"ג ביום בשלוש ארבע פעמים במהלך היום.

4. הבצק שהתובעת לשה הוא לצורך בישולים שונים.

5. בעיקר מגלגלת התובעת כ 400 יחידות קובה ביום ויותר, הכנת הקובה הינה עבודה עם כפות הידיים והאצבעות.

6. התנועה החוזרת של היד היא פתיחת עיגול בצק עם היד והאצבעות, מילוי בבשר כאשר הבצק על כף יד שמאל, ואז הידוק עם הבצק עם האצבעות בשתי הידיים, באופן המעגל את הקובה לכדור.

7. מייד לאחר תחילת עבודתה וכבר בימים הראשונים עבדה התובעת קשה עם הידיים והתחילה להרגיש כי היא מתאמצת מאוד עם הידיים וכבר לאחר מספר ימים חשה בכאב, הרגישה שעומס העבודה, מייד עם התחלת עבודתה, פגע לה בידיים.

8. לדברי התובעת, במשך השנים הכאבים היו סבילים וחיה איתם, אבל אופי העבודה לא הקל עליה עד אשר ביום 17.6.09 התנפחה לה יד שמאל ולא הצליחה לתפקד איתה בכלל.

9. ביום שבת, 20.6.09 כאשר הכאבים הלכו והתגברו, ניגשה לטרם ולאחר מכן לקופת החולים לטיפול וידה גובסה.

דיון והכרעה

3.        ביום 3.12.10 נתקבלה חוות דעתו הראשונה של מומחה בית הדין. בחוות דעתו קבע המומחה כי ליקוייה של התובעת הם שני אלה:

" 1. CTS קל דו"צ.

2. טנוסינוביטיס, ללא הגדרת הגידים המעורבים."

בענין הקשר הסיבתי הרפואי מסקנתו של המומחה היתה שונה ביחס לכל אחד מהליקויים.

ביחס לליקוי הראשון, CTS, קבע המומחה כי " אין קשר סיבתי לתנאי עבודתה." שכן " התסמונת אובחנה לפני שהחלה את עבודתה הנדונה.".